Кейси
Анонімізовані кейси з нашої практики
Справи у сфері екстрадиції та Інтерполу — від видалення червоних повідомлень і дифузій до оскарження запитів про розшук. Імена та ідентифікуючі деталі прибрано; результат кожної справи залежить від її обставин і не прогнозує результат в іншій.
Дифузію Інтерполу видалено: політична справа за статтею 3 Статуту
Заявник — особа з українським і російським громадянством — опинився під дифузією Інтерполу за запитом Росії. Комісія з контролю за файлами Інтерполу (CCF) визнала справу політичною й постановила видалити дані.
Читати кейс →
Червоне повідомлення 2006 року видалено: запитуюче бюро не надавало документів
Червоне повідомлення, видане 2006 року, роками заважало клієнтові подорожувати. Після звернення до CCF його видалили.
Читати кейс →
Червоне повідомлення з Дубая видалено: справа про зловживання довірою
Громадянин Канади, який живе в Канаді, опинився під червоним повідомленням, виданим владою Дубая у фінансовій справі. CCF визнала його непропорційним.
Читати кейс →
Червоне повідомлення з Китаю видалено після закриття обвинувачень
Обвинувачення було знято, клієнт став громадянином Канади, але червоне повідомлення залишилося чинним. Його видалили лише після рішення CCF.
Читати кейс →
Переслідування ромів за расовою ознакою: червоне повідомлення скасовано
Юристи довели, що звинувачення в наркоторгівлі проти особи ромського походження мали расову мотивацію й не мали законної підстави. Червоне повідомлення скасовано.
Читати кейс →
Червоне повідомлення як інструмент економічного тиску: справа з Киргизстану
Кримінальне переслідування підприємця використали як тиск у майновому конфлікті. Червоне повідомлення видалено, а дані в системі виявилися такими, що стосуються іншої особи.
Читати кейс →
Червоне повідомлення скасовано: недоліки запиту Казахстану (Astana LRT)
Юристи виявили порушення правил обробки даних Інтерполу в запиті Казахстану у справі Astana LRT. Повідомлення оскаржено успішно.
Читати кейс →
Молдова: видалення даних з баз Інтерполу за запитом про міжнародний розшук
Юристи оскаржили запит Молдови про міжнародний розшук як такий, що не відповідає вимогам Інтерполу. Дані клієнта видалено з баз.
Читати кейс →
Туреччина: зловживання системою Інтерполу і заочний вирок
Юристи довели, що Туреччина використала систему Інтерполу з політичною метою. Червоне повідомлення видалено, права клієнта та свободу пересування відновлено.
Читати кейс →
Добірку рішень Комісії з контролю за файлами Інтерполу дивіться на сторінці «Практика CCF Інтерполу» — це публічна практика Комісії, а не наші справи.
З якими ситуаціями ми працюємо
Зняття червоного повідомлення (Red Notice)
Клієнт дізнається про наявність повідомлення Інтерполу, що обмежує пересування та ділову активність. Робота полягає у зверненні до Комісії з контролю за файлами Інтерполу з обґрунтуванням невідповідності повідомлення статуту та правилам організації.
Детальніше →
Відмова у видачі через політичний мотив
Запит про екстрадицію має ознаки політично вмотивованого переслідування. Захист будується на доведенні політичного характеру справи та ризиків для прав людини, що є підставою для відмови у видачі.
Детальніше →
Звільнення з-під екстрадиційного арешту
Особу затримано на підставі міжнародного запиту. Мета — оскаржити підстави тримання під вартою, домогтися застосування альтернативного запобіжного заходу або звільнення особи.
Детальніше →
Правило 39 ЄСПЛ (термінові заходи)
За наявності реального ризику непоправної шкоди звертаємося до Європейського суду з прав людини із проханням про застосування тимчасових заходів для зупинення видачі.
Детальніше →
Як вирішуються справи про екстрадицію та Інтерпол
Кожна справа про видачу особи є унікальною, проте більшість із них проходить через схожі стадії — від першого контакту з правоохоронними органами чи виявлення Червоного повідомлення до остаточного рішення про видачу або відмову. Результат значною мірою залежить від того, наскільки рано залучено захист і наскільки повно опрацьовано підстави для відмови у видачі, передбачені Главою 44 КПК України та Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Що впливає на результат справи
На перебіг і результат справи впливає низка чинників, які захист оцінює на самому початку:
- Швидкість звернення. Що раніше залучено адвоката, то більше можливостей зібрати докази та подати заперечення до ухвалення рішення про видачу.
- Наявність підстав для відмови. Громадянство України (ст. 25 Конституції), політичний характер переслідування, відсутність подвійної кримінальності, ризик катувань чи несправедливого суду, сплив строків давності, принцип ne bis in idem.
- Якість запиту. Процесуальні дефекти, неповнота документів або невідповідність запиту вимогам міжнародних договорів можуть стати підставою для відмови.
- Ризики у державі призначення. Докази реальної загрози порушення прав людини (звіти міжнародних організацій, практика ЄСПЛ) підкріплюють позицію захисту, зокрема для звернення за Правилом 39 Регламенту ЄСПЛ.
Етапи ведення справи
- Термінова оцінка. Конфіденційний аналіз запиту чи повідомлення, визначення правової основи та ризиків протягом годин.
- Стратегія захисту. Формування позиції, визначення всіх доступних підстав для відмови, координація дій у відповідних юрисдикціях.
- Процесуальні дії. Оскарження арешту, подання заперечень під час екстрадиційної перевірки, звернення до CCF, за потреби — до ЄСПЛ.
- Результат. Відмова у видачі, звільнення з-під варти, видалення Червоного повідомлення та захист свободи пересування, рахунків і репутації.
Наведені кейси та етапи мають інформаційний характер і не є гарантією результату — кожна ситуація потребує окремого правового аналізу. Щоб отримати конфіденційну оцінку саме вашої справи, зверніться до нас.
Ваша ситуація нагадує одну з наведених?
Зв’яжіться з нами для конфіденційної оцінки — ми проаналізуємо обставини та запропонуємо стратегію захисту.
