Кейсы
Анонимизированные кейсы из нашей практики
Дела в сфере экстрадиции и Интерпола — от удаления красных уведомлений и диффузий до обжалования запросов о розыске. Имена и идентифицирующие детали убраны; результат каждого дела зависит от его обстоятельств и не прогнозирует результат в другом.
Диффузия Интерпола удалена: политическое дело по статье 3 Устава
Заявитель — лицо с украинским и российским гражданством — оказался под диффузией Интерпола по запросу России. Комиссия по контролю за файлами Интерпола (CCF) признала дело политическим и постановила удалить данные.
Читать кейс →
Красное уведомление 2006 года удалено: запрашивающее бюро не предоставляло документов
Красное уведомление, выпущенное в 2006 году, годами мешало клиенту путешествовать. После обращения в CCF его удалили.
Читать кейс →
Красное уведомление из Дубая удалено: дело о злоупотреблении доверием
Гражданин Канады, проживающий в Канаде, оказался под красным уведомлением, выпущенным властями Дубая по финансовому делу. CCF признала его несоразмерным.
Читать кейс →
Красное уведомление из Китая удалено после прекращения обвинений
Обвинения были сняты, клиент получил гражданство Канады, но красное уведомление осталось действующим. Его удалили только по решению CCF.
Читать кейс →
Преследование ромов по расовому признаку: красное уведомление отменено
Юристы доказали, что обвинения в наркоторговле против лица ромского происхождения имели расовую мотивацию и не имели законного основания. Красное уведомление отменено.
Читать кейс →
Красное уведомление как инструмент экономического давления: дело из Кыргызстана
Уголовное преследование предпринимателя использовали как давление в имущественном конфликте. Красное уведомление удалено, а данные в системе оказались относящимися к другому лицу.
Читать кейс →
Красное уведомление отменено: недостатки запроса Казахстана (Astana LRT)
Юристы выявили нарушения правил обработки данных Интерпола в запросе Казахстана по делу Astana LRT. Уведомление оспорено успешно.
Читать кейс →
Молдова: удаление данных из баз Интерпола по запросу о международном розыске
Юристы оспорили запрос Молдовы о международном розыске как не соответствующий требованиям Интерпола. Данные клиента удалены из баз.
Читать кейс →
Турция: злоупотребление системой Интерпола и заочный приговор
Юристы доказали, что Турция использовала систему Интерпола с политической целью. Красное уведомление удалено, права клиента и свобода передвижения восстановлены.
Читать кейс →
Подборку решений Комиссии по контролю за файлами Интерпола смотрите на странице «Практика CCF Интерпола» — это публичная практика Комиссии, а не наши дела.
С какими ситуациями мы работаем
Снятие красного уведомления (Red Notice)
Клиент узнаёт о наличии уведомления Интерпола, ограничивающего передвижение и деловую активность. Работа заключается в обращении в Комиссию по контролю за файлами Интерпола с обоснованием несоответствия уведомления уставу и правилам организации.
Подробнее →
Отказ в выдаче из-за политического мотива
Запрос об экстрадиции имеет признаки политически мотивированного преследования. Защита строится на доказывании политического характера дела и рисков для прав человека, что является основанием для отказа в выдаче.
Подробнее →
Освобождение из-под экстрадиционного ареста
Лицо задержано на основании международного запроса. Цель — обжаловать основания содержания под стражей, добиться применения альтернативной меры пресечения или освобождения лица.
Подробнее →
Правило 39 ЕСПЧ (срочные меры)
При наличии реального риска непоправимого вреда обращаемся в Европейский суд по правам человека с просьбой о применении временных мер для приостановления выдачи.
Подробнее →
Как разрешаются дела об экстрадиции и Интерполе
Каждое дело о выдаче лица является уникальным, однако большинство из них проходит через схожие стадии — от первого контакта с правоохранительными органами или обнаружения Красного уведомления до окончательного решения о выдаче или отказе. Результат в значительной мере зависит от того, насколько рано привлечена защита и насколько полно проработаны основания для отказа в выдаче, предусмотренные Главой 44 УПК Украины и Европейской конвенцией о выдаче правонарушителей 1957 года.
Что влияет на результат дела
На ход и результат дела влияет ряд факторов, которые защита оценивает в самом начале:
- Скорость обращения. Чем раньше привлечён адвокат, тем больше возможностей собрать доказательства и подать возражения до принятия решения о выдаче.
- Наличие оснований для отказа. Гражданство Украины (ст. 25 Конституции), политический характер преследования, отсутствие двойной криминальности, риск пыток или несправедливого суда, истечение сроков давности, принцип ne bis in idem.
- Качество запроса. Процессуальные дефекты, неполнота документов или несоответствие запроса требованиям международных договоров могут стать основанием для отказа.
- Риски в государстве назначения. Доказательства реальной угрозы нарушения прав человека (отчёты международных организаций, практика ЕСПЧ) подкрепляют позицию защиты, в частности для обращения по Правилу 39 Регламента ЕСПЧ.
Этапы ведения дела
- Срочная оценка. Конфиденциальный анализ запроса или уведомления, определение правовой основы и рисков в течение часов.
- Стратегия защиты. Формирование позиции, определение всех доступных оснований для отказа, координация действий в соответствующих юрисдикциях.
- Процессуальные действия. Обжалование ареста, подача возражений во время экстрадиционной проверки, обращение в CCF, при необходимости — в ЕСПЧ.
- Результат. Отказ в выдаче, освобождение из-под стражи, удаление Красного уведомления и защита свободы передвижения, счетов и репутации.
Приведённые кейсы и этапы носят информационный характер и не являются гарантией результата — каждая ситуация требует отдельного правового анализа. Чтобы получить конфиденциальную оценку именно вашего дела, обратитесь к нам.
Ваша ситуация напоминает одну из приведённых?
Свяжитесь с нами для конфиденциальной оценки — мы проанализируем обстоятельства и предложим стратегию защиты.
