Диффузия Интерпола удалена: политическое дело по статье 3 Устава

Автор Клиона Джойс-Дейли — Стратегический юридический консультант и эксперт по юрисдикциям

Обновлено: 23 Окт 2026

Заявитель — лицо с украинским и российским гражданством — оказался под диффузией Интерпола по запросу России. Комиссия по контролю за файлами Интерпола (CCF) признала дело политическим и постановила удалить данные.

Обстоятельства дела

• Клиент имеет гражданство Украины и России. В 2007–2014 годах он состоял в националистической организации и участвовал в публичных акциях, осуждавших действия России в отношении Крыма.
• Запрашивающее государство — Россия. Обвинение: «применение насилия в отношении представителя власти».
• Диффузия Интерпола разослана 19 ноября 2020 года. В ноябре 2020 года заявителя задержали в Джакарте (Индонезия) на основании этой диффузии и в тот же месяц освободили.
• Власти Индонезии отказали в выдаче.

Аргументы, представленные в Комиссию (CCF)

• Дело носит преимущественно политический характер.
• Индонезия отказала в выдаче.
• Производство не соответствовало принципам уважения прав человека.

Решение и результат

• Посольство Украины в Индонезии поддерживало заявителя во время задержания. Заявитель сослался и на публичную публикацию министра иностранных дел Украины от 28 ноября 2020 года, в которой Россию критиковали за использование Интерпола для политического преследования.
• Национальное центральное бюро Украины не подтвердило информацию комиссии, но CCF самостоятельно проверила в сети, что публикация размещена с верифицированного аккаунта министра.
• Комиссия признала, что сохранение оспариваемых данных нанесло бы серьёзный ущерб нейтральности организации, и установила, что данные не соответствуют статье 3 Устава Интерпола.
• Статья 3 запрещает Интерполу действовать по делам преимущественно политического, военного, религиозного или расового характера. Комиссия смотрит не только на название преступления, но и на контекст, в котором возникло преследование.

Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. Одно дело — не закономерность: каждое уведомление оценивается по собственным фактам, поэтому результат в этом деле не прогнозирует результат в других.